OS HINOS DE ANTONINA E O SECULARISMO DO ESTADO

Entendo os que dizem que a tutela da padroeira na letra dos Hinos de Antonina tem relação com suas raízes históricas. É perfeitamente compreensível o argumento, mas eu não posso deixar de reconhecer que entra em choque com o secularismo no Brasil. Se olharmos por esse ângulo, também devemos levar em conta que em nossas raízes históricas há o pelourinho como símbolo de justiça, a escravidão, os saques de forasteiros, evasão de riquezas naturais, a perseguição aos índios carijós e outras mazelas contextualizadas em nossa história tão recente.
No meu ponto de vista os hinos comentem um erro histórico, pois foram feitos depois da implantação do Estado laico, por Marechal Deodoro, e também de expressão, pois se referem a um único símbolo religioso. Lembro muito bem, nos tempos do Brasílio Machado, o hino ser cantado antes da entrada das aulas, inclusive pelos não católicos, fato este que até hoje eu não sei se por constragimento ou por considerá-lo como uma raiz histórica. Claro que entendo que a intenção dos autores não foi segregar as outras religiões e muito menos afrontar o Estado, talvez apenas quiseram homenagear a cidade de acordo com seus simbolismos e crença.
Se analisarmos pela ótica do laicismo do Estado, chegaremos a conclusão que o Brasil, desde a implantação da República, não vive sob a égide de uma religião oficial, embora reconheça que naqueles tempos a religião católica e o Estado tinham uma relação bem próxima. Nos dias de hoje essa relação mudou, devido à ascensão das Igrejas Evangélicas e seus desdobramentos políticos, sociais e educacionais são muito fortes.

A influência evangélica não se limita apenas aos seus fiéis e sim se estende por muitos segmentos organizados do país, entre os quais a radiodifusão e TVs, e fortemente no Congresso Nacional. Embora a lei garanta a imparcialidade e neutralidade do Estado, em relação às religiões, essa separação, de fato, não condiz com a realidade, haja vista as pressões que as Igrejas cristãs fazem sobre os governos quando o assunto foge de suas convicções religiosas. No caso do aborto as Igrejas consideram que desde o ato da concepção há vida, porém, criticam o Estado de tratá-lo como um caso de saúde pública. No caso dos homossexuais, a Igreja também condena acesso pleno aos direitos civis, mas se esquece que qualquer cidadão, mesmo dentro de uma relação homoafetiva, deve ter seus direitos garantidos pelo Estado.
Recetemente uma manifestação cristã contou com milhares de fiéis em Brasília, todos protestando contra o projeto de lei da senadora Marta Suplicy, que criminaliza a homofobia. Pastores e padres uniram-se não só no palanque, como também em longos horários televisivos, cujos espaços são vendidos às Igrejas pelas TVs abertas por uma fortuna. Ora, se a constituição garante a neutralidade do Estado em relação às religiões, como permitir que uma concessão pública sirva como instrumento do proselitismo religioso? A liberdade religiosa e de expressão são garantias constitucionais, desde que não entrem em choque com o que determina a legislação, e como de fato essa relação não é seguida, deve o Estado regulamentar o assunto.
Voltando à questão dos hinos, quero deixar bem claro que não é pela multiplicidade religiosa antoninense que considero os hinos de Antonina um equívoco. Quero sim, discordar do seu cunho religioso – no caso católico -, pela simples razão que a secularidade deve ser não só de direito, como também de fato, e assim garantir a isonomia entre o Estado e a Igreja.
O que precisamos considerar que tudo isso não passa apenas pela questão legal e sim pelo aperfeiçoamente da cidadania e, no meu ponto de vista, nenhum gabinete, repartição pública deve exibir símbolos religiosos - e aí incluo os hinos -, pois o Estado não só deve proteger e acolher todas as religiões, como também àqueles que não seguem nenhuma delas.